以“防盗”之名行“偷拍”之实，看似是零售企业应对损耗的无奈之举，实则是触碰法律红线、透支品牌信誉的短视行为。优衣库部分门店被指偷拍消费者事件，再次暴露了部分商家在经营压力下的价值失衡，其背后折射出的不仅是法律意识的淡薄，更是商业逻辑的错位，其试图以侵犯消费者权益的方式降低经营成本，最终只会陷入“得不偿失”的经营困局。

       从法律维度审视，偷拍消费者的行为毫无争议地触碰了权利保护的底线。根据民法典相关规定，自然人的肖像权与隐私权受法律严格保护，未经权利人同意，任何组织或个人不得制作、使用、公开他人肖像，更不得以刺探、泄露等方式侵害他人隐私。零售门店即便面临防盗压力，也不能突破法律边界将消费者视为“潜在嫌疑人”。

       防盗的合理性不能成为侵权的免责事由，无论是将偷拍照片用于内部标记还是在一定范围内流传，都已构成对消费者人格权益的侵害，商家不仅可能面临赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，情节严重者还可能触及行政甚至刑事处罚。这种将经营风险转嫁为消费者权利损害的行为，本质上是对法律尊严的漠视，更是对商业伦理的背离。

       对于品牌而言，线下门店的核心竞争力恰恰在于为消费者提供舒适、安心的购物体验，而这种体验的基础是品牌与消费者之间的信任关系。合理的安防措施能够为消费安全提供保障，并不会引发顾客反感，但“偷拍”这种带有“有罪推定”的手段，彻底颠覆了这种信任基础。当消费者进店后时刻面临被监视、被拍摄的隐忧，购物体验便会荡然无存，品牌在消费者心中的形象也会从“舒适便捷”沦为“警惕对立”。

       线下零售的价值不仅在于商品交易，更在于通过场景体验增强用户黏性，而信任的崩塌会直接导致顾客流失，这种长期的品牌声誉损失，远比短期商品被盗的损耗更为沉重。在零售行业竞争日益激烈的当下，品牌信誉是最核心的无形资产，透支信誉的经营行为，无疑是在断送自身的生存发展之路。

       深入探究这种极端行为的背后，并非简单的“管理失当”，而是企业在成本控制与业绩压力下的策略失衡。零售行业面临防盗压力是客观现实，但部分企业不愿投入更高成本采用技术安防手段，反而将压力转嫁至基层门店，通过设置量化指标倒逼管理者采取极端措施，甚至将“偷拍数量”作为考核标准。这种“重结果轻过程”的管理逻辑，本质上是对法律风险与品牌价值的双重忽视。为了维持短期业绩而放弃长期经营底线，将陷入“越焦虑越短视，越短视越亏损”的恶性循环。

       事实上，损耗率的控制并非只能依靠侵犯消费者权益的方式，通过优化门店布局、完善技术安防、提升员工专业素养等合法合理的手段，同样能够实现防盗与体验的平衡，而这需要企业具备长远的经营眼光与成熟的管理智慧。

       零售行业的防盗需求与消费者的权利保护并非不可调和的矛盾，关键在于企业能否坚守法律底线与商业伦理。在法治社会的背景下，任何触碰法律红线的经营行为都注定得不偿失。企业唯有将消费者权益保护融入经营策略的每一个环节，在合法合规的前提下探索科学的安防模式，才能真正实现商业利益与社会责任的双赢，这既是法律的要求，更是长远发展的必然选择。

       □久泰平