对此，武大有关部门回应称，导致食堂午间就餐人数激增，是因为这两天大量高中毕业班的学生集中来校研学参观，属于特殊情况；对于个别不文明的游客，受限于无执法权，“只能把他们劝走。”

       武大无需预约即可入校，本是共享文化资源、彰显公共属性的善意之举。然而，开放后的校园很快被慕名而来的游客挤得水泄不通，这份善意立马遭遇了现实的尴尬，引发部分学生不满。有网友直言，“这校园与公园有什么差别？”

       大学开放校门后引发的乱象并非个例。近年来，国内部分大学在尝试校园开放的过程中，都曾遭遇相似的窘境：游客络绎不绝，校园俨然成了公园；图书馆等场所成为拍照打卡点，正常的教学节奏被打乱，师生的学习与生活也受到诸多干扰。

       近些年，大学校园是否应该向社会开放的议题，屡屡引发公众热议。支持开放的观点中，不少人提出，公办高校由公共财政支撑，应打破围墙，为公众提供入校参观的便利。更有观点认为，大学校园应效仿城市公园的开放模式，完全取消准入限制，允许公众自由进出。

       事实上，采取完全封闭管理的高校已是少数，有序开放校园的日渐增多。2023年9月，教育部网站在答复相关政协提案时明确指出，大学校园向社会公众开放具备多重积极意义。仍在纠结“校门该不该打开”已无多大价值，公众关注的重心应转向“如何有序开放”等建设性议题上。

       武汉大学及其他高校推行无预约开放校门政策后，暴露出一些不容忽视的问题，不仅直接影响了校园原有的教学、生活秩序，更在社会层面引发了高校开放边界的讨论与反思。

       高校开放的初衷，是让公共资源惠及大众。但无论如何，大学校园的核心属性是学术殿堂，其开放的尽头绝不应是“公园化”。一旦失去对教学秩序的坚守，开放便偏离了教育的本质，最终损害的是教育公平与学术发展的根基。

       因此，简单照搬公园开放模式、对校园“一放了之”绝非良策，因地制宜、分类管理、有序开放，才是高校开放的理性选择。对于教学区、实验室、学生宿舍等直接关乎正常教学科研开展与师生切身利益的核心区域，必须实行严格的封闭管理。

       只有这样，才能在让社会共享公共教育资源的同时，避免校园沦为游客“打卡点”，守护好教书育人的一方净土。

       □徐林生